SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0441/2016-S3

A efectos de resolver la problemática planteada, es preciso señalar que el      accionante, denuncia que dentro del proceso de división y partición interpuesto por el tercero interesado en su contra, se dictó la correspondiente Sentencia, misma que en apelación fue confirmada. Una vez devuelto el expediente al Juzgado de origen, y evidenciando que la contraparte pretendía ocupar definitivamente la vivienda, se apersonó al Juzgado para averiguar el estado del mencionado proceso, constatando que fue irregularmente notificado por cédula en su anterior domicilio ubicado en un inmueble que fue demolido, y que en el nuevo funcionaba el Banco FIE S.A. y ya no el bufete de su abogado. Ante esa situación interpuso incidente de nulidad de notificación, dado que no se enteró que el proceso de referencia continuó su trámite al extremo de haberse aprobado la división y sorteo de hijuelas el 10 de mayo de 2013, actuación con la que no fue debidamente notificado. Sin embargo, el incidente formulado fue rechazado a través de la Resolución de 22 de noviembre de igual año, por lo que planteó recurso de apelación, pero el Tribunal de alzada, por Auto de Vista de 19 de diciembre de 2014, confirmó el fallo impugnado sin realizar una debida fundamentación.