SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0789/2016-S2
Fecha: 22-Ago-2016
i)
De igual manera, en la audiencia a través de sus representantes señaló: i) Del memorial de apersonamiento e interposición del recurso de alzada del sujeto pasivo, se tiene que dentro los puntos apelados se encuentra “la ilegal notificación de la Resolución Administrativa y la vulneración del derechos a la defensa y al debido proceso”, debido a que no existió acto administrativo notificado al tercero responsable; ii) La Resolución de recurso jerárquico respondió congruentemente a los puntos impugnados y de ninguna manera falló de forma ultra petita; y, iii) La AGIT, verificó si el sujeto pasivo pudo conocer el acto administrativo, por cuya razón advirtió (tomando en cuenta el informe de 13 de julio de 2007, emitido por el Procurador de ese entonces de la Gerencia Regional de Santa Cruz de la ANB) que se le notificó por edicto sin haberse dejado el aviso de visita en el domicilio en el que siempre se le notificó. Aspectos por los que solicita se deniegue la tutela solicitada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- “procedente en parte”
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURIDÍCOS DEL FALLO
- Fragmento 13
- 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así:
- Fragmento 15
- III.2.
- ha desarrollado las formas en las que puede manifestarse la arbitrariedad
- ‘b.1)
- b.2)
- es cuando una decisión coincide o deviene de la valoración arbitraria, irrazonable de la prueba o, en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso
- III.3.
- Fragmento 22
- Fragmento 23
- REVOCAR en parte