SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1117/2017-S1
Fecha: 12-Oct-2017
II.7.
II.7. Mediante decreto de 5 de julio de 2017, José Luis Quispe Salinas, Fiscal de Materia; decretó que, en atención a la providencia del Fiscal Departamental de 4 de julio de 2017, señaló que, mediante memorial de 29 de junio del indicado año, Daniela Alvis Dorado de Suárez, solicitó la devolución de su celular, instruyendo el Fiscal Departamental se resuelva la controversia de la tenencia del teléfono celular. Al respecto, indicó que el 25 de mayo de 2017, el entonces Fiscal de Materia, ya resolvió en ordenar la devolución del celular marca Samsun J7, de color negro al denunciante, Abón Mújica Zeballo, y que al existir controversia sobre los objetos del proceso penal, el imputado o la parte solicitante, deben acudir al juez cautelar, solicitando una solución, por lo que el suscrito Fiscal de Materia, no podía resolver esa situación, sobre un hecho que ya fue definido por el anterior Fiscal de Materia (fs. 37).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- concedió
- II.2.
- II.3
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- II.10.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- ya que no sólo se lesiona dicho derecho ante la falta de pronunciamiento por parte del servidor público y dentro de un plazo razonable obtener una resolución debidamente motivada, sea positiva o negativamente, sino que igualmente ese derecho se ve vulnerado cuando la respuesta no ha sido debidamente comunicada o notificada
- III.2.Desistimiento o retiro de demanda dentro de una acción de amparo constitucional
- 2)
- 3)
- III.3. Análisis del caso concreto
- Fragmento 22
- Fragmento 23
- Fragmento 24
- Fragmento 25
- Fragmento 26
- Fragmento 27
- CONFIRMAR