SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0555/2017-S3

La accionante denuncia la vulneración de sus derechos expuestos en su memorial de acción de amparo constitucional, alegando que dentro del proceso disciplinario instaurado en su contra, los ex Consejeros de la Sala Disciplinaria del Consejo de la Magistratura, no respondieron de manera motivada a los agravios que expuso en su memorial de apelación, que fue interpuesto contra la Sentencia Disciplinaria 118/2016 de 16 de agosto, que resolvió sancionarla con un mes de suspensión de sus funciones sin goce de haberes, por la presunta comisión de falta grave prevista en el art. 187.14 de la LOJ, que establece: “Omitir, negar o retardar indebidamente la tramitación de los asuntos a su cargo o la prestación del servicio a que están obligados”, sin exponer un fundamento motivado, que responda a sus interrogantes referidas a que el Juez Disciplinario Segundo de la Oficina Departamental de La Paz del referido Consejo -Juez a quo-, no realizó una adecuada valoración de los elementos de prueba presentados en el proceso disciplinario.