SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0767/2017-S3
Fecha: 17-Ago-2017
v)
v) El Juez Sumariante realizó las afirmaciones referidas a la supuesta falsedad de los documentos de recepción, en base a las distintas infracciones cometidas en el proceso de adquisición del equipo, considerando que los actos de recepción se realizan el mismo día pero la nota de conformidad, se elabora dos días después de la supuesta recepción y por un funcionario que no formaba parte de la referida Comisión, lo cual era de conocimiento del hoy accionante, pues fue el quien designó a la referida Comisión; asimismo, el registro en el SICOES data del 25 de enero de 2016, lo que coincide con las aseveraciones realizadas por los hoy terceros interesados, constituyendo estos, motivos suficientes para asegurar que los documentos de recepción fueron fraguados y suscritos bajo presión; y,
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- los hechos probados
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- a)
- 1)
- denegó
- iii)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.5.
- Para que la jurisdicción constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los tribunales de justicia, los accionantes deben hacer una sucinta pero precisa relación de vinculación entre los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la autoridad judicial. Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia constitucional asuma un rol casacional, impugnaticio o supletorio de la actividad de los jueces.
- III.2. Análisis del caso concreto
- 2)
- 3)
- 5)
- 6)
- Ahora bien, de la revisión de la presente acción tutelar, se concluye que el ahora accionante expuso como argumento principal de esta acción de defensa, el hecho de que en el Auto de apertura del proceso fue acusado de recibir un equipo que no cumplía con las especificaciones técnicas señaladas en el DBC y que sin embargo, fue sancionado por otros cargos más, referidos a una supuesta falsificación de documentos y a un sobre precio del equipo
- i)
- ii)
- iv)
- v)
- vi)
- En efecto, el accionante señala y reconoce que a la conclusión del proceso de contratación
- Exista
- CONFIRMAR