SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0810/2017-S2
Fecha: 14-Ago-2017
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 6 de diciembre de 2006, el Sindicato Mixto de Trabajadores Eléctricos y Servicios, presentó a ELECTROPAZ S.A. un pliego de reclamaciones, empero al no haber podido llegar a un entendimiento entre partes en ninguno de los puntos solicitados por esa organización sindical, y luego de haberse desarrollado la etapa de conciliación ante el Ministerio de Trabajo Empleo y Previsión Social, en observancia de lo previsto en el art. 110 de la Ley General del Trabajo (LGT), se procedió a constituir el Tribunal Arbitral, designándose a los árbitros tanto laboral como patronal.
Luego de haberse sustanciado el proceso arbitral, el Tribunal Arbitral que ejercía en ese momento dichas funciones, pronunció el Laudo Arbitral el 27 de junio de 2007, el cual fue objeto de la solicitud de explicación y complementación por parte de ELECTROPAZ S.A., siendo resuelto mediante Auto de 5 de julio del mismo año, el cual además de disponer aspectos de fondo que no correspondían, no contempló la firma del árbitro patronal; por ello, la citada Empresa, al advertir vulneración a derechos y garantías constitucionales, interpuso recurso –hoy acción de amparo constitucional- contra ambas actuaciones, mereciendo la Resolución AC 028/07 de 5 de octubre de 2007 que concedió el recurso y dispuso la nulidad del Laudo Arbitral de 27 de junio de 2007 y del Auto complementario de 5 de julio del mismo año, debiendo emitirse un nuevo fallo arbitral, con la debida fundamentación y motivación de derecho.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- Fragmento 4
- a)
- REVOCAR
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- I.2.3. Intervención del tercero interesado
- “denegó”
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.1. La acción de amparo constitucional y su naturaleza jurídica
- puede inferirse que la acción de amparo constitucional es un mecanismo de defensa jurisdiccional, eficaz, rápido e inmediato de protección de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, cuyo ámbito de protección se circunscribe respecto de aquellos derechos fundamentales y garantías, que no se encuentran resguardados por los otros mecanismos de protección especializada que el mismo orden constitucional brinda a los bolivianos, como la acción de libertad, de protección de privacidad, popular, de cumplimiento, etc.
- y equitativo, en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones jurídicas generales aplicables a todos aquellos que se hallen en una situación similar
- Fragmento 19
- III.3. Respecto del proceso de arbitraje previsto por la Ley General del Trabajo y su Decreto Reglamentario
- no existe ninguna vía legal ordinaria para impugnar el Laudo Arbitral que, como se dijo adquiere la calidad de cosa juzgada, de manera que cualquiera de las partes que intervienen en el proceso de arbitraje, si considera que en la sustanciación del proceso o con la emisión del Laudo Arbitral se vulneran sus derechos fundamentales o garantías constitucionales no tiene ninguna vía legal ordinaria para lograr la protección de los mismos, en cuyo caso se activa la vía tutelar del amparo constitucional
- Empero, la SC 0041/2005-R-,
- en sentido de no analizar el fondo de lo decido en el laudo arbitral laboral sino únicamente a aspectos referidos al proceso arbitral en cuestión, que eventualmente lesionen derechos fundamentales
- El Tribunal Arbitral en virtud a lo previsto por los arts. 110 y 112 de la LGT y el Art. 196 inc. 2) del CPC aplicable por mandato del Art. 252 del CPT’
- dada la naturaleza de la solicitud de complementación y enmienda, la cual no constituye un recurso a través del cual el juez o tribunal competente pueda sustituir o modificar lo decidido, por el contrario, es un medio mediante el cual la autoridad judicial sólo puede enmendar algún error material, aclarar un concepto oscuro o suplir alguna omisión, siempre que no altere lo sustancial, si bien el art. 196 inc. 2) del CPC;
- III.4. Análisis del caso concreto
- desestimando en consecuencia la solicitud del Sindicato de Trabajadores
- sin analizar o atacar al fondo de lo decidido en el laudo arbitral laboral,
- respecto al primer punto resuelto (1)
- respecto al punto uno del Laudo Arbitral
- un principio, no puede ser tutelado por el recurso o acción de amparo constitucional