0987/2017-S3
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

0987/2017-S3

Fecha: 29-Sep-2017

e)

e)   El quinto acto ilegal denunciado implica que su persona, tras conocer la Sentencia, formuló recurso de apelación, haciendo notar que quien propicio la demora fueron los imputados en el proceso penal, que en el caso particular perdió sentido la previsión del art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP), pues la parte apelante planteó su recurso de manera escrita a casi dos meses de pronunciado el fallo, además que la misma parte entorpeció la remisión al presentar distintos reclamos, por cuanto en su recurso exigió la errónea valoración de la prueba, que no es su responsabilidad realizar la remisión física, que la SCP 0244/2016-S2 de 21 de marzo, hace referencia a la legitimación pasiva de los funcionarios de apoyo judicial ante la vulneración de derechos emergente del incumplimiento de sus funciones y obligaciones o de las instrucciones impartidas por el superior en grado, además la SCP 1090/2016-S1 de 7 de noviembre, que refrenda la imposibilidad de sancionar a su persona por la falta del art. 187.14 de la LOJ.