SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0896/2017-S3

El accionante denuncia la vulneración de sus derechos a la propiedad privada, al debido proceso, a la “regulación de la ganancialidad”, a la vivienda y al principio de seguridad jurídica, por cuanto la autoridad demandada dentro de un proceso coactivo en el cual se remató un lote de terreno, libró el mandamiento de desapoderamiento señalando de manera general “bien inmueble”, motivo por el cual se pretendería ejecutar dicho mandamiento, no solo sobre el lote de terreno sino también sobre las construcciones que se habrían realizado en ese bien, de las cuales según alega sería copropietario junto a su esposa, pese incluso a que la misma presentó un memorial de oposición y de “derecho de retención”, que habría sido desestimado mediante Resolución 108/2015, fallo que sería incompleto, contradictorio y carente de fundamentación, ya que confundiría el derecho de construir con las construcciones hechas por terceros en suelo ajeno, habiéndose sustentando ese fallo en el art. 201 del CC., cuando el derecho que supuestamente le asiste se encuentra en el art. 129 concordante con el art. 98 del mencionado cuerpo legal.

iii)  El avaluó de 21 de mayo de 2013, fue practicado sobre “TIPO DE INMUEBLE: TERRENO Y CONSTRUCCIÓN” (sic), con Folio Real 2.01.0.99.0110662, fijando un valor total de $us127 322,25.-, y fue sobre dicho monto que se fijó el remate, si bien el inmueble fue adjudicado en el tercer remate por la suma de $us69.725,25.- ello se debió a las rebajas que se dieron al no haberse conseguido la venta en el primer y segundo remate, que determinaron la disminución del valor en un 50%.