SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0945/2017-S3

Ante dicho pronunciamiento, interpuso recurso de apelación que fue resuelto por los Vocales, Ernesto Félix Mur y Blanca Carolina Chamón Calvimontes -hoy demandados, quienes realizando una mala “interpretación” de la prueba, vulnerando el principio de valoración y motivación de las resoluciones, además del principio de inocencia, mediante Auto de Vista 137/2017 de 9 de agosto, confirmaron la Resolución de la Jueza a quo, observándose tres aspectos importantes en dicho pronunciamiento: a) Señalaron -coincidiendo con la autoridad inferior-, que la declaración ante un funcionario policial no tiene ningún valor, siendo únicamente valorada la realizada con juramento y ante un Tribunal bajo el principio de inmediación; b) Recurrieron a la Resolución 20/2017 pronunciada por los mismos Vocales, cuando ello no fue parte de la petición de cesación a la detención preventiva, menos de la formulación de agravios realizada por su persona en la apelación, ni por ninguna de las partes intervinientes; y, c) Incorporaron hechos que no fueron parte del debate, vulnerando el principio de verdad material, añadiendo análisis falsos sin fundamento jurídico.