SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0707/2018-S4
Fecha: 30-Oct-2018
i)
Rosario Elena Centellas Rojas, Jueza Pública de Familia Primera del departamento de Oruro, presentó informe de 6 de septiembre de 2018, cursante a fs. 57, en el que señaló: i) Dentro del proceso de referencia, efectivamente se emitió un mandamiento de apremio por concepto de honorarios profesionales en contra del ahora peticionante de tutela, al haber perdido la causa de negación de paternidad que planteó. En ese entendido, se reguló el honorario profesional en Bs2 000,40 a favor del abogado de la parte demandada; y, ii) Empero, pese a las recomendaciones del pago de honorarios profesionales dentro del mismo proceso, a la fecha se ha dado otro tratamiento que dificulta ejecutarlo dentro de la misma causa, porque existen criterios dispersos en todo el país, aspecto recabado de consultas tanto en reuniones en materia familiar como con los Jueces del territorio nacional, por lo que se procedió de inmediato a dejar sin efecto el mandamiento de apremio, notificándose a ambas partes conforme a derecho.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- 1)
- i)
- a)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre la persecución indebida y acción de libertad innovativa
- III.2. Abolición del apremio corporal por obligaciones patrimoniales
- únicamente sobre el patrimonio del o de los sujetos responsables, sin que en ninguno de los siguientes casos sea procedente el apremio corporal del deudor
- Honorarios profesionales de abogado Arts. 77 y 80 del Decreto N° 16793 de 19 de julio de 1979.
- III.3. Análisis del caso concreto
- y además derechos en su dimensión objetiva, es decir, busca evitar la reiteración de conductas reñidas contra el orden público constitucional y los bienes constitucionales protegidos de tutela reforzada
- REVOCAR
- 2°