SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0591/2018-S2

A manera de réplica, señaló: i) No se trataría de la figura de la preclusión, por cuanto el recurso de reposición fue planteado dentro del plazo de los tres días que otorga la norma, de ahí que el indicado Auto Interlocutorio Definitivo en ningún momento refiere que el recurso de reposición hubiera sido planteado fuera de plazo; ii) Del mismo modo no existe preclusión alguna, por cuanto la presente acción de defensa fue presentada dentro de los seis meses; y, iii) Cuando los plazos caen en días sábados o domingos, éstos se recorren al día siguiente hábil, así lo ha establecido la amplia jurisprudencia existente al respecto, así como la normativa específica en vigencia.

Adolfo Panoso Salguero, por intermedio de su abogado en audiencia, manifestó lo siguiente: i) Cursa sus antecedentes en el Consejo Nacional de Reforma Agraria, predio adquirido por el padre de la familia Panoso, bien familiar que se encuentra registrado en las Oficinas de Derechos Reales (DD.RR.) con folio actualizado; ii) La hermana que es abogada, hizo sanear el predio a su nombre sacando a sus hermanos y a su madre, conforme figura en el plano del INRA a nombre de Judith Panoso Salguero de Zelada en su totalidad, pese a que ya antes sus hermanos habían presentado los documentos originales, los que desaparecieron en el INRA, carpeta que se presentó en ciento ocho hojas, apareciendo luego como propietaria sólo la indicada hermana; iii) A raíz de varias irregularidades en el proceso de saneamiento, se formularon dos demandas contencioso administrativas una interpuesta por los hermanos y la madre, y otra por su parte, la primera demanda es presentada el lunes 30 de enero de 2017 a horas 17:08, que fue rechazada, la segunda demanda es presentada el mismo día a horas 17:28 y es admitida; razón por la cual, debe prevalecer la verdad; y, iv) Los hermanos y la madre habrían sido despojados de sus tierras por la propia hija.