SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1152/2019-S1

Alega que tiene problemas con el referido Juez, ya que actuó de forma “notoriamente parcializada y con temeridad”, siendo la causa de ilícita conducta, que había tenido amistad con el apoderado del demandante e interés directo en la causa, convirtiéndose en su enemigo; por lo que, incluso lo denunció ante el Consejo de la Magistratura, teniendo un litigio pendiente; en mérito a ello, a través de memorial de 6 de marzo de 2019, lo recusó invocando los arts. 27.3, 5 y 7 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ); y, 224 inc. b) del Código de las Familias y del Proceso Familiar (CFPF), que mediante el decreto de 8 de marzo de 2019, fue rechazado, negándose a allanarse al mismo, aduciendo que en ejecución de sentencia es inviable cualquier excusa conforme el art. 225.II del CFPF, argumento que no es válido, debido a la “interpretación errónea” de dicha normativa, que establece su aplicación para la figura de excusa y no así el de recusación, omitiendo pronunciarse sobre las causales citadas.