SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0013/2019-S2
Fecha: 11-Mar-2019
III.5. Análisis del caso concreto
De acuerdo a los antecedentes, se advierte que dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Julia Caero Angulo y otros, por la supuesta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas y otros, la Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, por Auto Supremo 26/2012 de 22 de marzo, declaró infundados los recursos de casación presentados por Julia Caero Angulo, Ricardo Castro Pizarro, Víctor Quiroga Vargas, Celso y Juan Carlos, ambos Cáceres Quiroga; sin embargo, en mérito a la acción de libertad interpuesta por Jhovanna Quiroga Cáceres y Esteban Armando Copa Romero en representación de Juan Carlos Quiroga Cáceres, el mencionado Auto Supremo 26/2012 fue dejado sin efecto mediante la Resolución 221/2013 de 27 de agosto, emitida por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca, constituida en Tribunal de garantías. Posteriormente, el 3 de septiembre de 2013, los procesados Víctor Quiroga Vargas, Juan Carlos y Celso, ambos Quiroga Cáceres, presentaron excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso y por prescripción.
Posteriormente, mediante Auto Interlocutorio 0496/2015 de 13 de noviembre “El Tribunal del Juzgado de Partido en lo Penal y de Sustancias Controladas Liquidador; y de Sentencia N° 5 del Distrito Judicial de Cochabamba…” (sic), entre otros, rechazó la excepción de extinción de la acción penal por duración máxima del proceso y por prescripción.
Contra la mencionada resolución, Víctor Quiroga Vargas, Juan Carlos y Celso Quiroga Cáceres, interpusieron recurso de apelación incidental, que fue resuelto por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, emitiendo el Auto de Vista de 26 de mayo de 2017, declararon inadmisible la apelación y rechazaron la misma.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1.1. Hechos que motivan la acción
- DICHO PROCESO
- a)
- I.1.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- i)
- I.1.2.3. Intervención de los terceros interesados
- concedió en parte
- I.2.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.2.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.2.2.2. Informe de las autoridades demandadas
- denegó
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.8.
- II.9.
- 23208-2018-47-AAC
- III.1. La cosa juzgada constitucional
- exista identidad parcial de sujetos
- III.2. El derecho de acceso a la justicia o tutela judicial efectiva
- III.3. El derecho a la impugnación
- arbitrariedad
- relevancia constitucional
- III.5. Análisis del caso concreto
- III.5.1. Respecto al expediente 23208-2018-47-AAC
- III.5.2. Con relación al expediente 22744-2018-46-AAC
- conceder en parte
- 1° REVOCAR en parte
- 2° CONFIRMAR
- MAGISTRADO