SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0015/2019-S2

El Tribunal de Sentencia Penal Décimo Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, por Resolución 10/2018 de 8 de junio, cursante de fs. 956 vta. a 959, determinó “no conceder” la tutela impetrada, con los siguientes fundamentos: 1) El Juez de Sentencia Penal Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, emitió un decreto mediante el cual, en atención y cumplimiento de un Auto dictado por un “Tribunal de Garantías”, dispuso la suspensión de un mandamiento de condena; empero, esta misma autoridad jurisdiccional, el 30 de noviembre de 2017, emitió una Resolución en aplicación del art. 167 del Código de Procedimiento Penal (CPP), disponiendo dejar sin efecto la suspensión de la ejecución del mandamiento de condena, y ante la existencia de una sentencia ejecutoriada, remitió antecedentes al “Juez Segundo de Ejecución” para el cumplimiento de la condena. Ante dicha autoridad el accionante formuló un incidente para que se le autorice el cumplimiento de su condena en su domicilio por un tema de salud; incidente que fue declarado infundado; 2) Por los documentos aparejados por el propio impetrante de tutela se tiene que el “Juez de Ejecución” garantizó su tratamiento médico; con relación a que esté ilegalmente perseguido, refirió que se trata de un proceso penal plenamente ejecutoriado y en consecuencia, se emitió el mandamiento de condena y posterior orden de captura, no existiendo ilegal persecución; tampoco se encuentra indebidamente procesado, debido a que se tiene que el caso en cuestión, se encuentra dentro de un proceso ordinario y el nombrado está cumpliendo una sentencia emitida por autoridad competente; y, 3) Los demandados en esta acción tutelar, no tienen legitimidad pasiva por carecer de poder decisión.