SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0087/2019-S4

El Juez Público de Familia Séptimo del departamento de La Paz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 09/2018 de 17 de agosto, cursante de fs. 2222 a 2229 vta., resolvió denegar la tutela solicitada, bajo los siguientes fundamentos: a) Respecto de la Resolución FDLP/EJBS/S-491/2017, el accionante se limitó a realizar sus reclamos sin acreditar la connotación de la omisión e incompleta valoración probatoria que hubiera generado la ratificación en parte de la resolución de sobreseimiento; b) No se demostró donde radicó el apartamiento y objetividad de la autoridad demandada, como tampoco los elementos probatorios ofrecidos sobre los cuales recaería la omisión valorativa, incumpliendo con los parámetros jurisprudenciales para que un Tribunal de garantías pueda ingresar a efectuar el control de la valoración probatoria extrañada; y, c) Sobre la Resolución FDLP/EJBS/R-390/2018, contrastada con el memorial de objeción, se estableció que esta respondió expresamente a los agravios expuestos, efectuando la relación de los antecedentes acumulados durante la investigación como los extractos bancarios del Banco de Crédito, sobre las cinco cuentas creadas en dicha entidad financiera, así como la cuenta corriente en el Banco Mercantil Santa Cruz, concluyendo que la citada resolución jerárquica cumplió con la exposición clara, concreta y precisa de los motivos y fundamentos por los cuales asumieron la decisión de ratificar el rechazo de denuncia, exponiendo su propia convicción y razonamientos que justificaron su fallo, sin que ello signifique que deba necesariamente satisfacer al accionante, cumpliendo la autoridad demandada con la obligación ineludible de acomodar sus actos a los alcances jurídicos previstos en los arts. 72 y 73 del CPP y 57 de la LOMP, no acreditándose entonces la vulneración a los derechos invocados en la presente acción de amparo constitucional.