SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0087/2019-S4

Respondiendo a lo manifestado por las autoridades demandadas, señaló que si bien se presentó los cuadernos de investigación correspondientes a los procesos penales motivo de autos, su intención no era que se revise todos sus antecedentes sino simplemente los elementos mencionados en su acción de amparo constitucional, es decir, los diecinueve elementos de prueba que no fueron considerados en las resoluciones fiscales, aclarando además que su pretensión no era de que se valore prueba, sino en contrario se constate la falta de consideración de estas. En cuanto a la participación de María Tatiana Tobia de Chain como representante de la empresa MADSET S.R.L., ella contaba con un poder conjunto para actuar indistintamente, y en base a ello presentó una querella a nombre de la citada compañía y por todos los socios, y ese mismo poder permitía a su persona retirar las puertas motivo de denuncia; por lo que, en la investigación se presentó que se hizo con ese dinero, haciendo conocer que se pagó impuestos, a proveedores y deudas pendientes, existiendo los descargos pertinentes, resultando incomprensible que se le procese por el pago que hizo en benefició de la empresa, a los que, como socio se encontraba autorizado.

Para rechazar el proceso penal seguido contra sus denunciantes, no se consideró el certificado del Banco Mercantil en el que se informó que todo el dinero de la cuenta bancaria fue retirado por María Tatitana Tobia de Chain, pero además se ocultó la existencia de una cuenta en la que se desvió un millón de bolivianos, producto de ventas realizadas en la empresa.