SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0124/2019-S1

Habiendo interpuesto “…el Recurso Alzada contra la Resolución ARIT-CBA/RA 0118/2018 de 23 de marzo…” (sic), la sanción es confirmada atribuyendo a su persona una multa como tercero responsable; sin embargo, aclara que su persona como transportista inocente es una cuarta persona, trasuntándose con ello la vulneración de sus derechos; toda vez que, el motorizado se constituye en su instrumento de trabajo y que no es patrimonio de la Asociación de Transporte Libre Flota “Trans Narváez”. De la emisión de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1451/2018 de 19 de junio, se evidencia la parcialización con la parte contraria, pues no valoraron los antecedentes, habiéndose devuelto a los pasajeros varios bultos con sus respectivas facturas, pero extrañamente su persona como transportista fue sancionado con una multa.

Los elementos probatorios como son las guías de encomiendas, facturas originales, orden de salida y la lista de pasajeros nunca fueron valorados, no se consideró que no existió la participación del transportista que no está obligado a fiscalizar la documentación, no pudiendo ser responsable de actos de terceras personas, por lo que el comiso del vehículo y la imposición de la multa es injusta, pues el transportista solo cumplió con su trabajo, no habiéndose tampoco valorado que el medio de transporte es propiedad privada y no es patrimonio de la Asociación de Transporte Libre Flota “Trans Narváez” que recibió las encomiendas.

Asimismo, la autoridad jerárquica no valoró que la Aduana tomó placas fotográficas al interior del vehículo sin la intervención de una autoridad imparcial, donde los pasajeros tenían cosas frágiles y cuya mercadería pertenecía a Natalia Laime Mendoza y “Diana Yucra”, mismas -es decir las fotografías- que fueron utilizadas en su contra.

Así, su derecho de petición fue vulnerado porque lo referido a la irregular emisión del Acta de Comiso nunca fue respondido por las autoridades demandadas; con relación al derecho al trabajo el mismo fue lesionado justamente porque sus solicitudes de devolución de vehículo no fueron resueltas mediante la Resolución Sancionatoria que no valoró los descargos presentados, perjudicándolo al privarle de su principal instrumento de trabajo consistente en el ómnibus que fue indebidamente retenido por la Aduana Interior de Tarija de la Aduana Nacional de Bolivia (ANB).

Por otra parte, manifiesta que la ANB vulneró su derecho a la seguridad jurídica, ante la errónea valoración del Acta de Comiso que es viciada de nulidad por lo anteriormente referido, lesionando su derecho a la propiedad privada; toda vez que, ello implica la privación o limitación arbitraria e ilegal de la propiedad derivando en la afectación directa al contenido esencial de dicho derecho.