Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0153/2019-S4
Fecha: 25-Abr-2019
II.6.
II.6. Consta carta notariada DC/UACOM/CN/014/2018 de 27 de agosto, emitida por Cesar Roberto Colque Sánchez, Notario de Fé Pública 19, del El Alto de La Paz, por la cual, el Jefe de la Unidad de Adquisiciones y Contrataciones de Obras Menores y Responsable del Proceso de Contrataciones, notificó a Dolores del Carmen Salazar Añez con la RA UACOM/U.J./R-ODC/006/2018, que deja sin efecto la Orden de Compra UACOM-CM-ODC-B-075/18, argumentando que ésta constituye también una respuesta al memorial de 16 de agosto de 2018; tiene sello de recepción de empresa accionante de “25” de septiembre del citado año (fs. 80).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 4
- I.2.2. Informe de la autoridad demandada
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De los alcances del derecho a la petición y su diferenciación de una pretensión procesal
- Los contrastes antes referidos advierten claramente una diferenciación entre el derecho de petición y la pretensión que puede contener una demanda o un recurso de impugnación dentro un proceso administrativo;
- En conclusión, a la luz de la doctrina, entendimientos y jurisprudencia constitucional glosada, el derecho de petición no puede ser invocado dentro de un procedimiento judicial o administrativo para solicitar a una determinada autoridad la ejecución de un acto procesal que por imperio de la ley esta compelida a realizarla,
- III.2. Análisis del caso concreto
- Fragmento 20
- CONFIRMAR