SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0171/2019-S4
Fecha: 25-Abr-2019
II.3.
II.3. En mérito a Poder especial y bastante 824/2016 de 24 de noviembre, Fely Marizol Pinto Gonzáles, en representación legal de su padre Nereo Pinto Muñóz, apersonándose ante el Juez Público Civil y Comercial de Turno del departamento de Cochabamba, mediante memorial presentado el 2 de diciembre del referido año, solicitó se ordene al Juez Registrador de DDRR del mismo departamento, extienda tres copias legalizadas del documento privado convertido a Escritura Pública de 8 de mayo de 1993, por el que supuestamente su progenitor habría vendido en favor de Osvaldo Alfredo Lavayen Mendoza y Ana María del Carmen Pinto de Lavayen, una superficie de 302 m2, de un terreno de su propiedad con 312,87 m2 de extensión; pretensión que fue deferida mediante decreto de 3 de enero de 2017, emitido por el Juez Público Civil y Comercial Décimo Segundo del indicado departamento (fs. 33 a 36 bis).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ratificación de la acción
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La legitimación activa como requisito de admisibilidad de la acción de amparo constitucional. Poder de representación específico y suficiente
- la persona natural o jurídica que se crea agraviada acuda personalmente a la jurisdicción constitucional mediante la presente garantía de defensa, sino que puede otorgar ‘poder suficiente’ para que otra actúe a su nombre y representación, a través de un documento que debe ser otorgado mediante instrumento público de carácter específico, especial y bastante, confiriéndose al mandatario las facultades suficientes para apersonarse en sede constitucional a nombre del titular
- El poder presentado por la abogada, se refiere de manera indeterminada a la interposición de una acción de tutela, sin que se precise el derecho o derechos cuya protección se solicitará, o se especifiquen los hechos que sirven de fundamento para su interposición, de tal manera que sea posible distinguir este poder de otros que haya podido otorgar la actora. El hecho de que dicho poder hubiera sido otorgado dos meses antes de la ocurrencia de los hechos generadores de la acción de tutela y nueve meses antes de la interposición de la tutela bajo revisión, confirma que el poder presentado no tiene la especificidad o determinación exigida para este tipo de documentos
- Entonces, en el marco de la jurisprudencia constitucional anteriormente fijada, la exigencia de la especificidad del poder de representación implica que dicho instrumento público, además de las formalidades reguladas por la norma aplicable a la materia, debe contener y determinar los siguientes aspectos mínimamente:
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR