SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0177/2019-S1
Fecha: 26-Abr-2019
i)
Elsa Úrsula Canedo Escobar, Jefa de la Defensoría de la Niñez dependiente del Gobierno Autónomo Municipal de Quillacollo del departamento de Cochabamba, por informe escrito de 30 de noviembre de 2017, de fs. 157 y vta., señaló: i) La institución tiene conocimiento de antecedentes referentes a la vulneración de derechos y garantías de los niños AA, BB, CC y DD, desde el año 2015, a denuncia de Alfredo Meneses Heredia -tío materno- de los niños; ii) Acogimiento circunstancial en familia sustituta de 3 de julio de 2017, con Resolución de 3 de agosto de 2015, disponiendo la ratificación del acogimiento circunstancial de los menores bajo cuidado y protección del prenombrado, con seguimiento de la Defensoría de la Niñez y Adolescencia de la citada localidad; iii) La demanda de suspensión total de autoridad materna incoada por la Defensoría de la Niñez y Adolescencia del citado departamento con Sentencia emitida por el entonces Juez de Partido de Familia, Niñez y Adolescencia Segundo de Quillacollo del departamento de Cochabamba que declaró probada la demanda; y, iv) Los informes psicológicos social dentro la solicitud de acogimiento circunstancial en familia sustituta en favor de los cuatro menores.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- II.9.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre el principio de subsidiariedad en las acciones de amparo constitucional
- I ‘La acción de Amparo Constitucional no procederá cuando exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados de serlo. II Excepcionalmente, previa justificación fundada, dicha acción será viable cuando: 1. La protección pueda resultar tardía. 2. Exista la inminencia de un daño irremediable e irreparable a producirse de no otorgarse la tutela’.
- reglas y sub reglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad cuándo: 1) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación y b) cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizó recursos y medios de defensa,
- Fragmento 22
- III.2. Análisis del caso concreto
- derecho de petición
- debido proceso
- CONFIRMAR