SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0199/2019-S4
Fecha: 09-May-2019
II.3.
II.3. El 10 de octubre de 2016, los representantes legales de la Aduana Nacional de Bolivia, presentaron recurso de apelación en contra de la Sentencia 90/2016, sosteniendo que realizó una errónea apreciación sobre el procedimiento inconcluso llevado a cabo en esta institución, ya que no habría determinado la inexistencia del supuesto hecho ilícito; aparte de ello, acusa que no consideró la ausencia de resarcimiento de daño por causales eximentes de responsabilidad, basados en la culpa de la víctima, establecidos en los arts. 995, 996, 997 y 998 del CC.; denuncia además la falta de una correcta valoración de la prueba, en especial de la nota Cite DIRANB 73/2014, que no se constituye en una resolución administrativa ni fue firmada por la Presidenta de la Aduana Nacional; se presenta una excepción de incompetencia por materia alegando que el proceso administrativo aún no se encuentra concluido. (fs. 182 a 205)
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 4
- concedió en parte
- II.1.
- II.2
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- i)
- arbitrariedad
- relevancia constitucional
- III.2. Sobre la revisión de la valoración
- III.3. De la interpretación de la legalidad ordinaria
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.4.1. Sobre la supuesta vulneración del derecho a la debida motivación respecto a los eximentes de responsabilidad
- III.4.2. Sobre
- III.4.3. Sobre la presunta vulneración de la
- REVOCAR en parte
- MAGISTRADO