SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0199/2019-S4
Fecha: 09-May-2019
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La parte accionante, en representación legal de la Presidenta Ejecutiva de la ANB, denuncia la vulneración de los derechos al debido proceso en sus elementos de la debida motivación, valoración razonable de la prueba y en consecuencia, de su derecho a la defensa; ello en mérito a que las autoridades demandadas, en todas las instancias, dentro de un proceso civil de reparación de daños y perjuicios, por el comiso de mercancía, iniciado por el representante legal de la empresa Import Export Disbollantas Ltda., contra de la ANB, las autoridades demandadas no dieron una respuesta motivada a los puntos reclamados por su parte, consistentes primero en la inexistencia de responsabilidad basada en la culpa de la víctima al cometer ilícitos y contravenciones aduaneros, al imponer una sentencia de reparación del daño cuando el proceso administrativo iniciado en su contra aún no había terminado; por otra parte, se propuso en la etapa de casación, la nulidad del proceso por falta de competencia, al no haber interpretado de manera correcta la Ley 620 y la jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en lo referente a que el demandante debió de acudir a la jurisdicción especializada, que son los procesos contencioso y contencioso administrativos, a los cuales se debe acudir cuando se demandan controversias patrimoniales con el estado; y finalmente, denuncia la irracional valoración probatoria que se le dio a la nota DIRANB 73/2014 (que si bien fue emitida por el Directorio de la ANB, pero que no cuenta con la firma de la Presidenta a.i. de la misma) para la resolución de la causa en todas sus instancias, cuando dicho documento no es una resolución administrativa y carece de relevancia dentro del presente caso.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 4
- concedió en parte
- II.1.
- II.2
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- i)
- arbitrariedad
- relevancia constitucional
- III.2. Sobre la revisión de la valoración
- III.3. De la interpretación de la legalidad ordinaria
- III.4. Análisis del caso concreto
- III.4.1. Sobre la supuesta vulneración del derecho a la debida motivación respecto a los eximentes de responsabilidad
- III.4.2. Sobre
- III.4.3. Sobre la presunta vulneración de la
- REVOCAR en parte
- MAGISTRADO