SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0251/2019-S2
Fecha: 21-May-2019
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso laboral de reincorporación seguido por Nora Mariela del Pozo de Viscarra contra la empresa Kimberly Bolivia S.A., el Juez de Partido del Trabajo y Seguridad Social Quinto de la Capital del departamento de Santa Cruz, pronunció la Sentencia 275 de 18 de abril de 2013, declarando improbada la demanda. Dicho fallo fue anulado por Auto de Vista 275 de 31 de marzo de 2014, emitido por la Sala Social y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, que dispuso que el Juez de primera instancia dicte nueva sentencia de acuerdo con las reglas del debido proceso en sus elementos de motivación o fundamentación, claridad y congruencia.
Posteriormente, la autoridad judicial de primera instancia, emitió la Sentencia 322 de 17 de agosto de 2016, que en lugar de cumplir con lo dispuesto por el Tribunal de segunda instancia de abundar en mayor fundamentación y motivación, cambió la decisión de fondo, ya que se declaró probada la demanda laboral.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.3. Petitorio
- 1)
- i)
- denegó
- Fragmento 8
- II.1.
- II.3.
- II.4.
- 1a)
- i1)
- III.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- relevancia constitucional
- III.2. La revisión de la valoración de la prueba en sede constitucional
- III.3. Análisis del caso concreto
- en la forma
- Fragmento 23
- CONFIRMAR
- MAGISTRADO
- el contenido esencial del derecho a una resolución fundamentada y motivada
- c)