SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0386/2019-S2

d) Respecto a la última causal;“4) Por error esencial sobre la naturaleza o sobre el objeto del contrato”;en cuanto a la naturaleza del contrato, el documento privado en cuestión, por las características que conlleva se trata de un contrato definitivo porque contiene una obligación de dar, es de carácter bilateral y sinalagmático, con precio fijado y pagado, y se entregó el bien, distinto de lo que significa un contrato preliminar donde la obligación preponderante es de hacer, siendo de carácter unilateral y donde las prestaciones no se han ejecutado tanto en el precio como la entrega de la cosa; no advirtiéndose en el caso error esencial porque ambas partes estaban conscientes del negocio jurídico que era uno de compra y venta de bien inmueble descrito en la propia demanda; y, en lo que hace al error en el objeto, estableció que mediante documento privado de 1 de noviembre de 1987, se pactó la transferencia del lote de terreno y su construcción, ubicado en la zona Alto Delicias, Barrio Magisterio, Plan 20-2 B, de la ciudad de Sucre, adquirida del COVIMA, por Escritura Pública 197/2002 de 11 de marzo, registrado en DD.RR.; asimismo, de la prueba testifical se dice que la casa de los esposos Azurduy es la que se adjudicó la demandante de tutela del COVIMA, y la inspección judicial menciona que se trata de la vivienda transferida por “Carmela Belaúnde” a Teresa Aguirre y su esposo;por lo demás, no se demostró que existan o se trate de dos bienes inmuebles diferentes; concluyó que no se evidenció que el documento privado de 1 de noviembre de 1987, contemplado en la Escritura Pública 255/1990, adolezca de los vicios de nulidad por haber incurrido en las causales previstas por el art. 549 del CC, habiendo obrado de forma incorrecta el Tribunal de apelación; y,