SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0647/2020-S2

II.4.    El imputado, el 9 de marzo del año señalado, formuló incidente de actividad procesal defectuosa contra la providencia de 4 de marzo de 2020, que amplió su detención preventiva por veinte días, argumentando que no se aplicó el procedimiento previsto por la Ley 1173; toda vez que, la Jueza de la causa debió señalar audiencia para considerar la complejidad, necesidad y razonabilidad de su permanencia en el recinto penitenciario (fs. 66 a 68); que mereció el Auto de 20 del mismo mes y años, declarándolo improbado, argumentando que dicho incidente no era el idóneo, sino que debió plantear el recurso de reposición, contra el cual el imputado interpuso recurso de apelación en la misma audiencia en forma oral (fs. 76 a 83).