SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0026/2020-S2

En uso de la réplica, señaló que: 1) Le fue imposible conseguir el Estatuto de la Comunidad, para que puedan defenderse, ya que los demandados lo tiene como algo ultra secreto; 2) No habían las resoluciones, razón por la que tuvieron que obtenerlas mediante fotocopias; 3) Hay una familia que esta siendo cercenada en su propiedad que la trabajó, no se está tocando lo que afecta a los niños discapacitados y tampoco quiere agarrárselo todo; y, 4) “…las autoridades tendrían que tener un poco de consideración y hacer una justicia pero equitativa...” (sic).

Isabel Chungara Choquevillca, en audiencia señaló que: 1) No son ciertos los hechos narrados por la accionante en torno a sus hermanas; 2) Su persona es hija mayor y tiene dos hermanos discapacitados, fue siempre a las reuniones a reclamar; y, 3) Su madre tenía dieciséis hectáreas y como hija mayor le pidió “…que le de tres hectáreas…” (sic) y a los demás a una hectárea “…de ahí son como ocho arriba y abajo sobraron otros ocho de abajo se le ha dado de camino Peñas para abajo para mi hermana Lucia tres, sin colindancias está ahí tres hectáreas y he ahí han sobrado cinco de los cinco dos ha vendido a mis hermanas me ha avisado a mi estoy vendiendo, ya depende de vos mami es de vos puedes vender puedes hacer lo que sea le he dicho entonces ella ha vendido de ah[í] a sobrado todavía y ese sobrante he reclamado yo, yo he ido a reclamar que va a pasar ya ha muerto mi mamá, hay que repartirnos por partes igualitos todos (…) a ella tampoco se ha discriminado para ella también se lo ha dejado también y las tres hectáreas de ella esta enterito ahorita nadie no se lo ha tocado si queriendo hay que ir con autoridades a medir hay que ir a medir entonces hay se va a saber que no mienta aquí esta viniendo a mentir con mentiras ella quiere ganar…” (sic).