SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0119/2020-S4

En cuanto a la problemática identificada en el inc. 1) de los párrafos precedentes, es preciso tener presente que el accionante formuló recurso de apelación incidental contra la Resolución 18/2017 a través de la cual, los integrantes del Tribunal Permanente de Justicia Militar, declararon infundada la excepción de extinción de la acción penal por prescripción, habiendo sido resuelto por Auto de Vista 46/2018 (Conclusiones II.2 y 3); en consecuencia, no corresponde ingresar al análisis de fondo sobre dichas alegaciones, en mérito a que por el principio de subsidiariedad que rige la acción de amparo constitucional, las partes están obligadas a agotar todos los mecanismos de impugnación intraprocesales antes de activar la jurisdicción constitucional, como efectivamente hizo el solicitante de tutela; y, ésta jurisdicción tiene limitada su competencia a efectuar una revisión de las actuaciones o decisiones asumidas en última instancia de sede ordinaria; por lo tanto, corresponde denegar la tutela, sin ingresar al fondo de dicha problemática.

Por otro lado, en atención al Fundamento Jurídico III.1 del presente fallo constitucional, es necesario que el impetrante de tutela exponga de manera precisa las razones por las que considera que las autoridades demandadas, vulneraron sus derechos y garantías, emitieron una resolución carente de suficiente y debida fundamentación; incurrieron en una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad y/o en aplicación incorrecta del ordenamiento jurídico.