SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0127/2020-S4

Del mismo modo, respecto a la segunda problemática, en la que denuncia que su aprehensión hubiese sido ilegal e indebida, en virtud a que habiendo sido interceptada en la puerta de su casa, por lo que correspondía que le citen a declarar y no así directamente trasladarla a la EPI Norte, donde pese a contar con un abogado de su confianza, se llevó a cabo un desfile identificativo, con la presencia ilegal de un abogado de defensa pública; se tiene que tampoco fue un agravio expuesto en apelación incidental contra el Auto que dispuso su detención preventiva, habiéndose limitado en la exposición de sus motivos de apelación a expresar sus agravios en referencia de los riesgos procesales determinados en su contra.

En virtud a ello, se tiene que si bien la impetrante de tutela pudo activar de manera directa la acción de libertad una vez emitido el Auto de 23 de agosto de 2019, a efectos de cuestionar los citado extremos –recién expuestos en la presente acción de defensa–, en atención a la tutela inmediata que merecen los derechos fundamentales de las mujeres en estado de gestación, estado de la accionante que fue corroborado, conforme se tiene de la Conclusión II.3 del presente fallo constitucional, sin que sea exigible el agotamiento de los recursos o medios ordinarios previstos en la ley; sin embargo, en ejercicio de su autonomía de la voluntad, la impetrante de tutela determinó plantear apelación incidental contra la citada Resolución, impugnando únicamente la determinación de los riesgos procesales de fuga y de obstaculización y la no consideración de su estado de embarazo a tiempo de imponérsele la detención preventiva.