SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0474/2020-S2

El representante fiscal, en audiencia manifestó que: 1) Ante la detención preventiva impuesta, correspondía al ahora accionante solicitar la cesación de la detención preventiva, demostrar de forma suficiente que ya no concurre la probabilidad de autoría ni los peligros procesales, siendo que en el presente caso, tanto en el Auto Interlocutorio 169/2019 que denegó la aludida pretensión y el Auto de Vista 128/2019 SP-2 emitido por el Tribunal de alzada que lo confirmó; se valoraron las pruebas presentadas por el prenombrado; 2) Las supuestas contradicciones denunciadas, serán expuestas en el acto conclusivo, incumbiendo a los juzgadores definir la existencia o no del delito; 3) Las autoridades demandadas emitieron los fallos de forma fundamentada, motivada y con la correspondiente valoración de la prueba, pero contrario a lo pretendido por el peticionante de tutela; asimismo, este no se encuentra procesado indebidamente; puesto que, su privación de libertad, es a consecuencia de una resolución judicial en su contra; y, 4) Impetró se dé preferencia a los derechos de la víctima, conforme el art. 47 de la Ley Integral para Garantizar a las Mujeres una Vida Libre de Violencia -Ley 348 de 9 de marzo de 2013- y por ende denegar la tutela.