SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0137/2021-S3

Se debe añadir que este reconocimiento no sólo es constitucional, sino que se halla en varios Tratados y Convenios Internacionales ratificados por el Estado Plurinacional de Bolivia, que forman parte del bloque de constitucionalidad; así, la DUDH en su art. 25, señala que: "La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales" y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC);en el art. 10.2 que prescribe que: "Se debe conceder especial protección a las madres durante un período de tiempo razonable antes y después del parto". Así también, CADH, en el segundo párrafo de su preámbulo señala que: “Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tiene como fundamento los atributos de la persona humana, razón por la cual justifican una protección internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados americanos”, postulado del cual se comprende que los derechos surgen del simple hecho de poseer los atributos de la persona humana que le son inherentes de él y no devienen del Estado sino que éste tiene como misión primordial simplemente de reconocerlos, entre los cuales se encuentra el fundamental: el derecho a la vida; en ese sentido, ya en su desarrollo, la CADH en su art. 4 prescribe que: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley, y en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de su vida arbitrariamente”; coligiéndose que la vida deberá estar protegida en todos los casos a partir del momento de la concepción y que se considera al nasciturus persona distinta a la madre y que esta no puede disponer del mismo, prevaleciendo siempre el derecho del concebido. Acerca de ello, la Corte IDH en el caso Artavia Murillo y Otros (“Fecundación In Vitro”) vs. Costa Rica Sentencia de 28 de noviembre de 2012 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas) señaló que: “iii) Interpretación sistemática de la Convención Americana y de la Declaración Americana 222. La expresión ‘toda persona’ es utilizada en numerosos artículos de la Convención Americana 340 y de la Declaración Americana 341. Al analizar todos estos artículos no es factible sostener que un embrión sea titular y ejerza los derechos consagrados en cada uno de dichos artículos. Asimismo, teniendo en cuenta lo ya señalado en el sentido que la concepción sólo ocurre dentro del cuerpo de la mujer (supra párrs. 186 y 187), se puede concluir respecto al artículo 4.1 de la Convención que el objeto directo de protección es fundamentalmente la mujer embarazada, dado que la defensa del no nacido se realiza esencialmente a través de la protección de la mujer, como se desprende del artículo 15.3.a) del Protocolo de San Salvador, que obliga a los Estados Parte a “conceder atención y ayuda especiales a la madre antes y durante un lapso razonable después del parto”, y del artículo VII de la Declaración Americana, que consagra el derecho de una mujer en estado de gravidez a protección, cuidados y ayudas especiales. 223. Por tanto, la Corte concluye que la interpretación histórica y sistemática de los antecedentes existentes en el Sistema Interamericano, confirma que no es procedente otorgar el estatus de persona al embrión…” (subrayado y negrillas nuestras).