SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0175/2021-S3

  En esa misma línea de análisis, respecto al cumplimiento del segundo presupuesto, no se advierte en antecedentes, que el impetrante de tutela se encuentre en un estado de indefensión absoluto, que no hubiese conocido de la causa penal iniciada en su contra o estuviera impedido materialmente de hacer uso de los medios de defensa dentro de ese caso; pues, si bien alega que el Ministerio Público emitió una citación sin cumplir con las formalidades legales, y que devolvió dicha notificación al Ministerio Público, pidiendo se anule la misma, además del planteamiento de incidentes y excepción, todo ello denota que se encuentra participando del proceso y ejerciendo su derecho a la defensa al tener conocimiento pleno de la causa penal seguida en su contra, y en ese marco tiene la posibilidad de activar intra proceso cuanto mecanismo de defensa considere pertinente para el resguardo de sus derechos y garantías constitucionales, pues el imputado tiene los medios intraprocesales dentro de esa causa penal, a objeto de que las mencionadas irregularidades del debido proceso, de ser verificadas, sean corregidas en la misma sede ordinaria donde se originaron, y en caso de que su pretensión no sea atendida, tiene la vía de la acción de amparo constitucional que es el medio de defensa constitucional idóneo para conocer denuncias de presuntas infracciones al debido proceso no vinculadas con la libertad.

  Consiguientemente, ante la inconcurrencia de los presupuestos exigidos por la jurisprudencia precitada en el Fundamento Jurídico III.2 de este fallo constitucional, para conocer a través de esta acción de defensa las denuncias alegadas por el peticionante de tutela, corresponde denegar la tutela impetrada en cuanto a este segundo punto de reclamo, sin ingresar al análisis de fondo.