SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0222/2021-S3

Denotándose de ello, que si bien existe una respuesta otorgada por los Vocales hoy accionados, evidentemente carece de fundamentación y motivación del fallo impugnado, puesto que si bien se argumentó que la Jueza de la causa actuó conforme a lo establecido en el art. 262.II del CFPF, debido a que la acreditación sobre el salario mensual del accionante de Bs4808.- (cuatro mil ochocientos ocho bolivianos) se constituía en un hecho nuevo del cual no se tenía certeza al momento de presentarse el memorial de demanda de incremento de asistencia familiar; sin embargo, se tiene que la hoy tercera interesada, al plantear el incidente de incremento de asistencia familiar en la suma de Bs700.- presumió que el accionante ganaba un salario superior a Bs5000.- (cinco mil bolivianos); por consiguiente, el incremento de la asistencia familiar solicitado por la ahora tercera interesada en audiencia por el monto de Bs1000.-, en atención al mencionado nuevo hecho, no se encontraría debidamente justificado, pues el mismo respalda un ingreso menor al presumido en un principio, por lo cual sobre este punto corresponde conceder la tutela solicitada.