SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0396/2021-S3

De igual manera, la entidad accionante hizo referencia a que no se tomó en cuenta el AS 405/2012, el Auto de Sala Plena 05/2017, y la SCP 0459/2017-S1; sin embargo, esas Resoluciones no fueron mencionadas de manera específica en el recurso de apelación interpuesto contra el Auto 36/2016, lo que impide ahora en cumplimiento al principio de subsidiariedad, emitir un pronunciamiento; no obstante, considerando que se trata de jurisprudencia, la cual dependiendo el caso puede ser aplicada en casos análogos, corresponde señalar que el AS 405/2012 y la SCP 0459/2017-S1 no realizaron ningún análisis respecto al Instructivo 014/2015, lo que imposibilita su aplicación en el caso concreto, ya que no se constituyen en relevantes a efecto de pronunciar un fallo diferente al emitido en la presente acción de amparo constitucional. De la misma forma, respecto al Auto de Sala Plena 05/2017, se tiene que se observó el mencionado Instructivo, señalando que algunos aspectos del proceso ejecutivo civil no podrían asemejarse a la ejecución de un título administrativo; empero, se entiende que cada juez en materia civil y comercial debe prestar atención en el procedimiento a los aspectos de la materia civil que no podrían aplicarse a la ejecución de resoluciones administrativas que constituyan títulos ejecutivos, y subsanar de manera fundamentada posibles conflictos de aplicación normativa; por lo cual, se entiende que la justificación del referido Auto, no es suficiente a efecto de exigir de manera irrebatible su cumplimiento.