AUTO AGROAMBIENTAL PLURINACIONAL S1ª Nº 87/2023

Conforme a los argumentos del recurso de casación y antecedentes procesales, este Tribunal Agroambiental resolverá los temas vinculados al recurso; en ese marco, acorde a la Fundamentación Jurídica FJ.III.1. La naturaleza jurídica del recurso de casación: Distinción entre el recurso de casación en la forma y en el fondo; FJ.III.2. El principio non bis in idem respecto a su naturaleza jurídica, sus finalidades y alcances, desde una perspectiva doctrinal, positiva y jurisprudencial; FJ.III.3. Sobre la congruencia, fundamentación y motivación como elementos del derecho al debido proceso; FJ.III.4. La trascendencia de las nulidades procesales ante vulneración de normas de orden público; pasamos a analizar los puntos demandados por el recurrente: 1) Errónea valoración de la prueba y vulneración al principio de verdad material; 2) Omisión y no consideración de la Prueba, vulnerando el art. 165.IV de la Ley N° 439; 3) Interpretación errónea y aplicación indebida de la Ley N° 477; 4) Incongruencia y falta de motivación y fundamentación; y los puntos demandados por el recurrido: 1) Falta de Legitimación activa en el demandante; 2) Doble Juzgamiento con vulneración a la garantía de persecución única; 3) Adecuada valoración de la prueba y cumplimiento de la debida fundamentación y motivación en la Sentencia recurrida.

En mérito a los fundamentos jurídicos expuestos precedentemente y analizada la Sentencia N° 07/2021 de 26 de agosto impugnada, junto a los argumentos del recurso de casación planteado por la parte demandante y la contestación a la misma, en observancia del principio pro actione acceso a la jurisdicción agroambiental en sentido amplio, sin obstáculos y restricciones formales, contenido en el art. 115 de la CPE y el principio pro persona o pro homine, este Tribunal Agroambiental, ingresara a analizar los puntos demandados.