Resolución recurrida: Sentencia N° 04/2022 de 10 de agosto de 2022

V.2.- HECHOS PROBADOS DEL DEMANDADO BLADIMIRO  COSTALEITE  ALGARAÑAZ 

QUE .-I.- El demandado  Bladimiro  Costaleite Algarañaz a  través de su defensa  DEMOSTRÓ  ESTAR  EN POSESIÓN TOTAL  DEL  PREDIO, SUPUESTAMENTE MISMO PREDIO OBJETO  DE  CONTRATO  por el documento de fecha 22 de  Octubre de 2015, II.- asi mismo el demandado reconvencionista demuestra  copropiedad igualitaria con referencia  AL  TITULO  EJECUTORIAL   plano catastral y folio real, de fs. 13, 15 y 16   de Obrados mismo  acto que es validado  que avala  y confirma como  verdaderas y legitimas situación por la cual hoy tienen la documentación pertinente en copropiedad, III.- que  en audiencia complementaria de fecha 27 de junio de 2022 que  Fija el  Objeto de Prueba  cursante en acta de Fs. 798 a 800, en varios puntos de hechos a probar se exhorto a que demuestre la validez e invalidez de estos documentos cuestionados.

Sin embargo se ha establecido que el vendedor para la suscripción del contrato de fecha 22 de octubre de 2015, fue inducido al error por los sobrinos (compradores),  siendo que el vendedor,  mucho menos su esposa e  hijos ni los miembros de la comunidad. Tenían conocimiento de esta venta  hasta después de   cuatro años después  cuando se empieza con los actos perturbatorios por los sobrinos   y sobre todo cuando   es notificado con la demanda de cumplimiento de contrato. Asi mismo se ha establecido que el objeto de la compra y venta no estaba dividido la fracción que objeto de compra y venta mucho menos  se encuentran en posesión de los compradores como se consigna en el contrato.