Que, referente a los argumentos, de que fue condenado sin la existencia de prueba suficiente,
Que, referente a los argumentos, de que fue condenado sin la existencia de prueba suficiente, ni la adecuación de su conducta a los tipos penales, la falta de fundamentación sobre su participación en los hechos endilgados y que se debió aplicar a su favor el principio jurídico "indu bio pro reo"; dicha denuncia no tiene asidero legal, porque según las resoluciones de instancias, la prueba judicializada formó convicción sobre la responsabilidad de los hechos atribuidos
- y otros. Estafa y otros
- MINISTRA RELATORA: Dra. Beatriz A. Sandoval de Capobianco
- Que contra la mencionada sentencia recurren de apelación restringida José Eduardo Rodríguez Saavedra y Maria
- 1
- 2
- Que a su vez, José Eduardo Rodríguez Saavedra en su recurso de casación de fojas
- 3
- 4
- III
- CONSIDERANDO: que, de la revisión y análisis de los precedentes señalados por el recurrente José
- VII
- XI
- Que, en cuanto a la denuncia relativa a que el Auto Vista no fue dictado
- Que en lo concerniente a la vulneración del principio de inmediación, porque el vocal relator,
- Que, referente a los argumentos, de que fue condenado sin la existencia de prueba suficiente,
- Que, de lo expuesto se concluye que no existe contradicción en los términos del Art
- POR TANTO: la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de
- RELATORA: Ministra Dra. Beatriz A. Sandoval de Capobianco
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo. Dr. Jaime Ampuero García
- Dra. Beatriz A. Sandoval de Capobianco
- Sucre 7 de marzo de 2006
- Proveído.- Ruth Burgos Bonilla - Secretaria de Cámara.