Auto Supremo AS/0170/2013

Precisa que en el recurso de apelación restringida denunció que la Sentencia se basa en medios de prueba ilegalmente obtenidos y el Tribunal de Alzada debió pronunciarse de alguna forma sobre esa vulneración al debido proceso y al derecho a la defensa. La obtención de la prueba codificada como MP-D10 fue llevada a cabo por el Ministerio Público sin la presencia de los abogados de la defensa de los imputados, lo que implica indefensión, más aun cuando se trata de un acto trascendental de toma de muestras de sangre, siendo irreproducible, por lo que debió cumplirse las formalidades de la pericia previstas en los artículos 204 y siguientes del Código de Procedimiento Penal, sin embargo en el Auto de Vista se señala que hubo la oportunidad para las exclusiones probatorias y que en alzada no se puede realizar ninguna observación a la prueba incorporada; resulta evidente que la prueba fue incorporada al juicio oral y ordinario sin observación de la parte imputada, aunque no es menos cierto que el Tribunal a efectos de la decisión solo puede valorar la prueba lícita, conforme a los artículos 172 y 173 del citado adjetivo penal, normas que fueron flagrantemente vulneradas por los Jueces de grado, ese es el fondo de su denuncia, no obstante de tratarse de un defecto absoluto que vulnera el derecho de defensa, el derecho a la asistencia de abogado y el derecho al contradictorio queda el recurso de casación; por lo que, la Sentencia se dictó violando el debido proceso o la oportunidad de la defensa, además de haberse vulnerado el principio de legalidad al admitirse prueba ilícita, existiendo al respecto abundante jurisprudencia vulnerada por el Tribunal de grado y los Jueces de Alzada, por no considerar ese fundamento del recurso, entre ellos los Autos Supremos Nros. 128 de 6 de marzo de 2008 y 434 de 20 de agosto de 2009