8
7. Señala que, el Auto de Vista impugnado incurre en “interpretación errónea y aplicación de la ley” por cuanto revoca la pretensión y el derecho a la usucapión, siendo incongruente y sin la exigencia sentada en el artículo 192 incisos 2) y 3) del Código de Procedimiento Civil, dado que no consideró que el apoderado de la parte demandada no contaba con mandato expreso que lo faculte para reconvenir, por lo que en aplicación del “artículo 15 de la L.O.J.” correspondía que el Tribunal ad quem efectuara una revisión de ese aspecto. Y, que se dio aplicación indebida de la ley por cuanto el Auto de Vista, analiza de mutuo propio el artículo 134 con relación al artículo 138 del Código Civil, en cuya consecuencia el fundamento de rechazo o revocatoria no cumple mandato de ley, habiendo ganado la prescripción por la posesión libre y continuada por más tiempo que el requerido por la ley.
8. Reitera que el Banco económico no es parte del proceso, siendo por tanto impertinente y ajeno a la litis
- 1
- que tramitada la causa, el juez tercero de Partido en lo Civil y Comercial de
- En grado de apelación, interpuesta por los demandados a través de su apoderado; y, en
- 3.1. Denuncias del Recurso de Casación
- 2
- De ello que el Banco Económico S
- Que el Tribunal ad quem no puede desconocer su propio fallo, el cual fue anulado
- 5
- 6
- 8
- 9
- 10
- El Banco Económico S
- Que, es necesario puntualizar que el Auto Supremo Nº 280, que dispuso la nulidad de
- Que el recurso de casación presente, contiene fundamentos que de ninguna manera guardan relación con
- 3.2 Fundamentos del Fallo.- Así planteado el recurso, pasamos a resolverlo efectuando las siguientes consideraciones
- Siguiendo dicho entendimiento, el Tribunal Supremo en reiterados fallos, como ser el Auto Supremo Nº
- Sin embargo, con base a la garantía de la tutela judicial efectiva, del principio de
- En el examen del recurso de casación, ya sea en el fondo o en la
- Ahora bien, el juicio de procedencia se efectúa en un plano de análisis diferente al
- En consecuencia, se concluye que por las razones precedentemente expuestas, y en resguardo a la
- En el caso en examen, los recurrentes señalan que su recurso de casación es en
- Respecto a lo compendiado en los puntos 1, 3 y 8 las denuncias del recurso
- Cabe señalar que, la tercería esta definida por la doctrina jurídica como la acción promovida
- Lino Enrique Palacio en su obra Manual de Derecho Procesal Civil lo define como: “…la
- Así mismo, Gonzalo Castellanos Trigo, señala que: "Nuestro procedimiento civil regula la participación de los
- De la anterior diferenciación que realiza el citado Autor y de la conceptualización doctrinal a
- En el caso que nos ocupa, Jesús Oscar Lima Lobo en representación legal del Banco
- Por lo demás, en relación a la posibilidad de interposición de una tercería de dominio
- Debiendo relacionar esta definición a la previsión establecida en el artículo 204 parágrafo III del
- El efecto que genera el decreto de autos, es que el debate queda cerrado a
- En el caso presente a fojas 278 vuelta, cursa el “decreto de autos” de 4
- Al respecto, es preciso señalar que el artículo 26 de la Ley de Organización Judicial
- De ello, que se constata que en ninguna de las partes de la Ley de
- Respecto a la denuncia expuesta en el punto 9, en la cual la recurrente cita
- De ello, que habiéndose evidenciado de acuerdo a los fundamentos del recurso de casación en
- IV. POR TANTO
- 4
- Primera Magistrada Relatora Dra
- Regístrese, Notifíquese y Devuélvase.