d)Luego de ello en cumplimento del Auto de Vista de fs
c)Posteriormente el Auto de 22 de octubre de 1.999 anula obrados hasta fs. 310 (Auto de relación procesal) y dispone la integración a la Litis a Cristóbal Ortiz Choque y Blanca Choque de Ortiz, quienes son citados en fecha 24 de julio de 2000, y anulado mediante Auto de Vista de fs. 804 a 805 (que anula la integración a la Litis de Cristóbal Ortiz y Blanca Choque de Ortiz), y posteriormente mediante revisión del proceso el mismo es anulado mediante Auto de Vista de fs. 913 a 916 se anula el proceso hasta fs. 104 vta.
d)Luego de ello en cumplimento del Auto de Vista de fs. 913 a 916, se reformula la demanda en memorial de 14 de enero de 2004 se reformula la demanda en el que se pretende la nulidad de la Escritura Pública N° 259 (protocolización del documento de 3 de septiembre de 1989) de 6 de julio de 1990, la nulidad de la Escritura Pública N° 19/98 de 21 de enero de 1998, con sus respectivas partidas de registro en Derechos Reales, que posteriormente ingresando a la fase de impugnación es anulado mediante Auto interlocutorio de que cursa de fs. 1649 a 1650 vta
d)Luego de ello en cumplimento del Auto de Vista de fs. 913 a 916, se reformula la demanda en memorial de 14 de enero de 2004 se reformula la demanda en el que se pretende la nulidad de la Escritura Pública N° 259 (protocolización del documento de 3 de septiembre de 1989) de 6 de julio de 1990, la nulidad de la Escritura Pública N° 19/98 de 21 de enero de 1998, con sus respectivas partidas de registro en Derechos Reales, que posteriormente ingresando a la fase de impugnación es anulado mediante Auto interlocutorio de que cursa de fs. 1649 a 1650 vta
- Expediente: O – 52 – 14 – S
- Partes: Manuel Castro Fernández. c/ Fidelia Gómez Guerra y otros
- Proceso: Anulabilidad y otros
- Distrito: Oruro
- ANTECEDENTES DEL PROCESO
- Resolución de primera instancia que es recurrida de apelación y resuelta por Auto de Vista
- DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIÓN
- 2
- Señala que no se valoró la prueba de confesión provocada del recurrente, en el que
- Cita el art
- Se debe indicar que no es posible declarar probada la demanda reconvencional interpuesta por Blanca
- Refiere violación y errónea aplicación de los arts
- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIÓN
- EN LA FORMA
- 1
- Consiguientemente no se advierte que el Ad quem haya omitido absolver los agravios contenidos en
- Corresponde señalar que en el memorial del recurso de apelación de fs
- En cuanto a la excepción de “falta de derecho”, la misma debe ser identificada como
- Asimismo corresponde diferenciar la legitimación en la causa, de acuerdo al concepto de Hernando Devis
- Consiguientemente de acuerdo a lo expuesto se infiere que la decisión asumida por los de
- a)La demanda de fs
- b)La demanda reformulada de 11 de octubre de 1997 fs
- d)Luego de ello en cumplimento del Auto de Vista de fs
- De acuerdo a esa cronología del proceso se evidencia que en la demanda de fs
- También se debe hacer constar que los codemandados, Alejandrina Gómez Oviedo y Cristóbal Ortiz Choque,
- Corresponde puntualizar lo siguiente: a) que la confesión, es la manifestación o declaración que la
- b) Error de hecho por suposición, este tipo de error se genera cuando el Juez
- c) Error de hecho por distorsión o alteración del contenido de la prueba, este tipo
- Consiguientemente el argumento de que no se hubiera valorado la prueba testifical, carece de fundamento
- Corresponde señalar que en el desarrollo de la presente resolución se ha estimado por mantener
- Consiguientemente, en base a los fundamentos expuestos corresponde emitir resolución en la forma prevista en
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- Sin responsabilidad por ser excusable el error incurrido
- Regístrese, comuníquese y devuélvase
- Relator: Mgdo. Rómulo Calle Mamani.