Auto Supremo AS/0390/2014-RRC

Citando como precedente contradictorio el Auto Supremo 84 de 1 de marzo de 2006, fundamentó que el Tribunal de apelación no consideró la conducta final de los imputados, el cual era la restitución de los gastos ocasionados y no la propiedad de la mercadería, evidenciando la falta de tipicidad en la conducta de los acusados respecto al delito de Apropiación Indebida, por el que fueron condenados, vulnerando el principio de la legalidad; estableciendo el Tribunal de casación que: “La función principal del Tribunal de alzada en pronunciarse respecto de la existencia de errores ‘injudicando’ o errores ‘improcedendo’ en que hubiera incurrido el Tribunal a quo, de acuerdo a la previsión del artículo 414 del Código Procesal Penal, consecuentemente el Tribunal de alzada debe en forma prioritaria establecer la aplicación estricta de la Ley penal (Derecho Penal Sustantivo) a efectos de aplicar debidamente el ’principio de legalidad’ caso contrario puede incurrir en el mantenimiento de ’errores injudicando’ que contradigan el axioma ‘nullum crimen sine previa lege’ y en consecuencia permitir que sean sancionados los imputados injustamente por acciones u omisiones que no están establecidas en la Ley penal. Como en el caso de Autos que los imputados fueron condenados sin que exista en su conducta todos los elementos constitutivos del tipo penal de apropiación indebida (artículo 345 del Código Penal)