Auto Supremo AS/0390/2014-RRC

De la revisión de antecedentes, se puede advertir que no es evidente el reclamo del recurrente, de la omisión de pronunciamiento de parte del Tribunal de alzada respecto a su reclamo realizado en apelación restringida, toda vez que, sí se otorgó respuesta fundamentada, conforme precisa el art. 124 del CPP, al establecer los hechos y el derecho en su argumentación, refiriendo que el actuar del Tribunal de Juicio fue correcta al haberse declarado rebelde al imputado y disponer la prosecución del juicio, conforme a la normativa legal vigente y de acuerdo al art. 91 bis de la Ley 004; ahora bien, el hecho que el imputado esté o no de acuerdo con la motivación otorgada por el Tribunal de alzada es una temática diferente, lo evidente es, que sí existe un pronunciamiento expreso sobre el reclamo señalado; consecuentemente, no se evidencia la incongruencia omisiva de parte del Tribunal de apelación; por lo mismo, no se establece contradicción entre el Auto de Vista impugnado con el precedente invocado, deviniendo entonces el presente motivo como infundado