Auto Supremo AS/0520/2014

3.- Denuncia que el Auto de Vista recurrido omite aplicar de forma correcta el art. 145 del Código de Familia, ya que da por cierto que la madre aparentemente vive en mejores condiciones y que la vivienda ofrecería mayor seguridad y protección a sus dos hijas con relación a la casa del recurrente donde funciona un taller mecánico atendido por él y trabajadores todos varones, argumentos que fueron interpretados erróneamente por ser contrarios a la realidad de los hechos, pues cuando se realizó la audiencia de inspección al inmueble de la demandada no se tomó en cuenta que ella vive en Cochabamba y no así en Santa Cruz. De igual forma arguye, que la Resolución de Alzada le causa agravios toda vez que inició la presente demanda con la finalidad de legalizar la guarda de su hija C.D. de 5 años y hoy se ve afectado con la perdida de guarda de su otro hija A.I. de 13 años que toda su vida incluso después de la separación vivió con él y no con la demanda,
4.- Señala que no es evidente que la Juez A quo no habría realizado una adecuada valoración a los medios de prueba que cursan en el expediente, toda vez que en la Sentencia de primera instancia se valoró todas y cada una de las pruebas ofrecidas oportunamente