Auto Supremo AS/0520/2014

En cuanto a la omisión de los puntos II y II.1 del Auto de Vista, que al parecer del recurrente faltaría imprimir por parecer incompleta, de la revisión de la numerología del mismo, se tiene que en el Auto de Vista se encuentran clara y ordenadamente numerados los puntos I, II y II.1 cursante a fs. 305, seguidamente a fs. 305 vta. se encuentra el punto II.2. manteniendo la correlación numerológica, por lo tanto no resulta evidente lo denunciado respecto a la falta de los puntos II y II.1, empero se tiene que los puntos faltantes resultan ser el III y III.1 pues el Ad quem obviando estos, pasa directamente a numerar el punto siguiente al II.2 como III.2 siendo lo correcto el punto III, pero revisada la correlación de fojas, se tiene que el mismo se debe a un error que no afecta el fondo de la dedición asumida por el Ad quem y menos falta la impresión de foja alguna, puesto que todas las fojas que hacen al Auto de Vista, mantiene estrecha relación la una con la otra. Consiguientemente, si el recurrente consideró que existirían fojas por imprimir, o que la numeración no sería la correcta, este debió hacer curso de la explicación y complementación tal cual lo establece el art. 239 del Procedimiento Civil, pues dicho error al no alterar lo sustancial de la Resolución de Alzada no puede dar lugar a la nulidad que solicita el recurrente