Auto Supremo AS/0738/2015-RRC-L

Del memorial de apelación restringida de fs. 132 a 136, el recurrente denuncia como agravios de la Sentencia:

i) Errónea aplicación de la norma sustantiva generada por la insuficiente fundamentación de la Sentencia y defectuosa valoración de la prueba, ésta última, porque no se valoró en su integridad cada una de las declaraciones testificales, las cuales tendrían contradicciones como ser la declaración de la víctima, en la cual reconoció como agresores a los hermanos Peña y luego a su persona, sin que existiera un desfile identificativo donde estuviera presente; la declaración de la madre de la víctima que manifestó, que los hermanos Peña le dijeron que fue algo leve y no lo mataron y que supuestamente habría recolectado evidencias del lugar del hecho, que nunca fueron exhibidas, las declaraciones de Miguel Horacio Peña, Marcelo Peña, Misael Cruz Pinto y de Carlos Romero López.

ii) Defectuosa valoración de la prueba documental, debido a que se manifestó que existió un desfile identificativo realizado por la víctima, cuando nunca sucedió aquello; asimismo, la Sentencia se limita a realizar una relación enunciativa de las pruebas, sin señalar lo que demostraron y cual el valor otorgado, careciendo de fundamentación fáctica y descriptiva; además, de no haberse cumplido con las reglas de la sana crítica; de otra parte, no se consideró lo manifestado por el Ministerios Público que reconoce que existe duda sobre quien es el autor del hecho. Existe omisión en la fundamentación de sus conclusiones y la vinculación existente entre los medios probatorios que permitieron arribar a la convicción de culpabilidad