Auto Supremo AS/0740/2015-RRC-L

Ingresando al análisis del presente motivo, conforme se extrajo en el acápite II.1, inc. 1), de esta Resolución, el recurrente en la interposición de su recurso de apelación restringida evidentemente denunció que, el Juez de Sentencia habría encontrado el dolo en un acto que no sería punible; toda vez, que a decir suyo, el entregar un cheque sin provisión de fondos o con cuenta clausurada no constituiría delito; por cuanto, esa conducta no estaría tipificada en el art. 204 del CP, el cual establecería, que es un delito el no pagar dentro de las 72 horas de ser intimado con la falta de pago; resultándole errado, el criterio asumido por el Juez que consideró que el dolo y la premeditación habrían surgido a tiempo de la entrega del cheque, condenándolo a su criterio, por un hecho que no sería punible, lesionando el principio de legalidad, su derecho a la seguridad jurídica y al debido proceso, sobre este reclamo invocó los Autos Supremos 289 de 29 de julio de 2002 y 329 de 29 de agosto