Auto Supremo AS/0792/2015-RRC-L

La parte acusadora (fs. 27 vta.) solicitó la comparecencia de la testigo Teodora Chávez, que a decir de la parte imputada no fue propuesta en la acusación, sino en un memorial posterior que no fue puesto en su conocimiento oportunamente; esta solicitud fue resuelta por el Juez de sentencia de acuerdo a los siguientes argumentos: “Que, en el presente audiencia y también por memorial de fecha 23 de enero del 2010 la parte querellante solicitar la ampliación de prueba testifical bajo argumento de que los demás testigos habrían sido amedrentados por la parte adversa corrido en traslado a la parte acusada solicita que se desestime tal solicitud haciendo referencia al art. 341 del C.P.P., y la observancia de plazos procesales por las partes, en ese sentido se deja establecido queO el art. 290 y 341 del C.P.P. la parte querellante debe cumplir ciertos requisitos para la presentación de su acusación entre ellos el ofrecimiento de prueba que producira en juicio, acusación con lo que se notifica a la parte acusada y responde y ofrece sus pruebas de descargo, el C.P.P. no establece la ampliación de prueba de cargo o descargo bajo ningún concepto, excepto la prueba extraordinaria que tiene otro procedimiento por consiguiente se desestime la ampliación de testigos por la parte querellante disponiendo que la prueba testifical de cargo debe ser producida conforme a la querella y acusación y en caso incomparecencia de los testigos también el C.P.P. previe medidas compulsivas con el objeto de que comparezcan a la audiencia” (sic)