Auto Supremo AS/1166/2015
Tribunal Supremo de Justicia Bolivia

Auto Supremo AS/1166/2015

Fecha: 16-Dic-2015

2

2. Refieren que el Tribunal de Alzada, pese a que los recurrentes en su memorial de Recurso de Apelación habrían expresado como agravio la falta de valoración de las confesiones judiciales provocadas de los demandados y de la prueba testifical de cargo, así como la sentencia del interdicto de adquirir la posesión que tuvo la oposición de los codemandados Eduardo Loma y Sra., dicho Tribunal habría incumplido con su labor fiscalizadora y con la facultad de valorar la prueba señalada, razón por la cual acusan la infracción de los arts. 1296 del Código Civil y art. 397 de su Procedimiento, por error de derecho al no otorgar una valoración legal a cada una de las pruebas señaladas, y error de hecho al no haberlas tomado en cuenta para la emisión de la Sentencia