Auto Supremo AS/0242/2015-RA

En ese sentido respecto del Auto Supremo 232/2012 de 28 de septiembre, se tiene que el mismo resulta de admisión; por tanto, no contiene doctrina legal que pueda ser contrastada con el Auto de Vista impugnado; y por otro lado, revisado los archivos del Tribunal Supremo se advierte que el Auto Supremo 425 de 13 de septiembre de 2013 no existe; por lo que, el recurrente no invocó precedentes válidos para ser contrastados con el Auto de Vista impugnado; empero, a tiempo de fundamentar la vulneración a sus derechos constitucionales, identificó plenamente los hechos concretos que le causan agravio y el argumento del Auto de Vista que habría originado la restricción (Auto de Vista omitió cumplir con la motivación de fondo, porque en los considerandos I, II, III y IV solo realiza la actividad descriptiva de los motivos de las apelaciones restringidas, sin pronunciarse respecto del agravio referido a la incongruencia de la Sentencia); precisando asimismo, los derechos vulnerados (seguridad jurídica); explicando en qué consistió las omisiones y deficiencias en que incurrió el Tribunal de alzada; y, el resultado dañoso emergente del defecto (la insuficiencia del Auto de Vista que incurre en vulneración del art. 124 del CPP). De la argumentación expuesta en este motivo, se observa que el impetrante cumplió con los presupuestos de flexibilización, haciendo viable la admisión de este motivo en forma extraordinaria