Auto Supremo AS/0452/2015-RRC-L

B) En el segundo motivo, en el que invoca como defecto de Sentencia el previsto en el art. 370-3) del CPP (falta de determinación circunstanciada del hecho); cual se evidencia a fs. 328-329, la recurrente alega que se hubiera violado los arts. 360-2) del CPP, 23.I, 115.II y 117.I del CPE, pero no aborda cada una de ellas de manera separada y con sus respectivos fundamentos. Así mismo, en cuanto a la aplicación que pretende, no lo hace en relación a las normas que refiere, sino que incurre en el mismo defecto y error expuesto en el primer motivo, solicitando la aplicación del art. 413 del CPP, se la absuelva o alternativamente se disponga la reposición del juicio. Ante tales omisiones y defectos no subsanados conforme a derecho, pese a habérsele concedido el plazo de Ley para hacerlo; corresponde a este Tribunal de alzada RECHAZAR POR INADMISIBLE este segundo motivo de recurso sin ingresar al fondo, en aplicación del art. 399 segundo párrafo del CPP