Auto Supremo AS/0660/2015-l

Al respecto el Ad quem observó que siendo la pretensión de la presente acción “modificación de actuados procesales en la demanda”, tuvo que existir una relación de causalidad de los hechos y del derecho que se crean violatorios al interés de la parte que hagan posible atender su pretensión, no obstante, se debe señalar, que el Tribunal Ad quem, absolvió, en términos generales todos los aspectos esenciales que motivaron el recurso de Alzada, en efecto, de la lectura del Auto de Vista impugnado, se colige que el mismo abordó todos los aspectos principales del recurso, no habiendo la parte recurrente precisado con exactitud ni argumentado objetivamente los supuestos agravios, no siendo suficiente citar fojas, sino desarrollar dichos agravios, igualmente en el presente recurso no argumenta ni precisa adecuadamente que agravios no habrían merecido consideración ni Resolución por parte del Tribunal Ad quem, tampoco explica la trascendencia que la omisión acusada en términos generales tendría en la interpretación de las normas procesales contempladas en el art. 91 del adjetivo Civil, puesto que la presunta infracción del art. 91 del adjetivo civil, acusada en el recurso, no tienen ningún sustento, considerando que la disposición legal reclamada de infringida, ha sido cumplida por los fallos de instancia cuando se ha puntualizado de manera coherente el razonamiento legal desarrollado en los fallos de instancia con el respaldo normativo pertinente, por lo que no es evidente el agravio denunciado